Dr. Neil DeBuse vezető amerikai szakértő szerint itt az ideje a PRRS-re vonatkozó meglévő kezelési stratégiák mélyreható és alapos felülvizsgálatának. A PRRS-re vonatkozó kezelési stratégiákat alaposan meg kell vizsgálni a Dániából és az Egyesült Államokból származó, a vírusizolátumok szabadföldi rekombinációjára vonatkozó új információk alapján.
A sertések szaporodási és légzőszervi szindrómája (PRRS) jelenlegi és jövőbeli ellenőrzését illetően a szakértők – mint például Dr. Neil DeBuse, a Minnesota Swine Reproduction Center állatorvosa – úgy vélik, hogy a stratégiában jelentős változásra van szükség. Azaz, hogy a módosított élő vírus (MLV) vakcinák használata nem lehet az ágazat elsődleges vagy egyetlen eszköze a PRRS elleni védekezésben.
úgy vélik, hogy a stratégiában jelentős változásra van szükség (Fotó: Pixabay)
Kiürülhet az MLV-törzs
Az MLV vakcinák a kórokozó élő, legyengített törzseit tartalmazzák, amelyek elméletileg nem okoznak betegséget. Az oltást követően azonban 60-90 napig előfordulhat az MLV-törzs kiürülése. Dr. DeBuse szerint már 20 éve ismert, hogy a PRRSv rekombinációs eseményeken mehet keresztül (amikor 2 vírustörzs szaporodása során hiba folytán vagy ugyanazon sejtekben és gazdaszervezetben bekövetkező esemény következtében egy új vírustörzs keletkezik). 2019-ben dán állatorvosok dokumentálták egy új PRRSv rekombináns megjelenését, amely közvetlenül 2 szülő MLV vakcinatörzsre volt visszavezethető.
Gyakori a rekombináció
Dr. DeBuse úgy véli, hogy az ilyen jellegű rekombinációs esemény meglehetősen gyakori. „Meggyőződésem, hogy ami Dániában történt, az minden egyes héten megtörténik az Egyesült Államokban „– mondja Dr. DeBuse. „Dánia viszonylag magas nemzeti állomány-egészségügyi státusza (ott körülbelül 80% negatív vagy naiv állomány) és a hivatásos állatorvosok közötti magas fokú koordinációnak köszönhető, hogy a rekombinációs eseményt észlelték.
„Úgy gondolom, hogy ez az eset globális szinten egy kellemetlen igazságra mutat rá. Ez az igazság az, hogy az MLV vakcinák idővel az új PRRSv törzsek megjelenésének fontos forrását jelentik. Az ágazatnak gondosan újra kell vizsgálnia az ismereteket ezen a területen”.
A 2019-es dániai rekombinációs eseményt követően az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) egyik bizottsága felülvizsgálta a rendelkezésre álló adatokat, és 2021 áprilisában közzétette következtetéseit.
Előnyük és kockázatok
Röviden összefoglalva, az MLV PRRS-vakcinák előnyei továbbra is meghaladják a kockázatokat, de további figyelmeztetéseket kell kiadni annak érdekében, hogy továbbra is biztosítani lehessen e vakcinák biztonságos használatát, „annak érdekében, hogy korlátozni lehessen [a vakcinák] keringésének lehetőségét, és csökkenteni lehessen a PRRS-vírusok, köztük a PRRS-vakcinatörzsek közötti rekombináció kockázatát és gyakoriságát”.
Mit lehetne másképp tenni annak érdekében, hogy a járvány kitörését közvetlenül követő 20 hét alatt ne járuljunk hozzá tudatosan a méhen belüli potenciális kettős fertőzésekhez?
Áttörés a PRRS-ben
Dr. DeBuse szerint a legnagyobb áttörést a PRRS terén azok a technológiák jelentik majd, amelyek lehetővé teszik az elsődleges beavatkozási stratégiákat a kocák, a születendő malacok és a még szoptatott malacok kettős fertőzésének elkerülésére.
DeBuse szerint létezik olyan technológia a bevált termékekben, amely segíthet elkerülni az MLV-vakcinák túlzott alkalmazását az egyidejűleg fertőzött populációkban. Ilyenek például az olyan gyógyszeripari termékek, mint a tilmikozin (Pulmotil, Elanco), amely bizonyítottan képes csökkenteni a PRRS-t. Dr. DeBuse szerint mind az MJ PRRS vakcinák (Phibro), mind az Aptimmune új intranazális vakcinája egyértelmű előnyökkel jár közvetlenül az új járványok megjelenésekor.
Dr. DeBuse megjegyzi, hogy 2021 és 2031 között a PRRS-vírus várhatóan több mint 8 milliárd dolláros költséggel terheli meg csupán az amerikai sertéságazatot.
Hogy mit lehetne másképp csinálni annak érdekében, hogy ne járuljunk hozzá tudatosan a lehetséges kettős fertőzésekhez méhen belül, a járvány kitörését közvetlenül követő 20 hét alatt? Új megközelítésekkel jelentősen csökkenthető-e a kettős fertőzésű újszülött sertések előfordulása ebben az időszakban?
10 kulcsfontosságú intézkedés
Íme Dr. DeBuse javaslatai a PRRS-ellenőrzést gyökeresen megváltoztató intézkedésekre:
1. „Vizsgálják intenzívebben az új PRRS-vírusok megjelenését, és közöljék az eredményeket, amelyek az ágazatot előre vezetik. Nagyon, nagyon alaposan meg kell vizsgálnunk azokat az indexes eseteket, ahol új PRRSv törzseket észlelnek, és alapos, kiterjedt vizsgálatot kell végeznünk. Amikor egy új vírust azonosítanak, nincs szükségünk hype-ra; jó járványtanra és világos, intenzív vizsgálatokból levont következtetésekre van szükségünk.”
2. „Kihívjuk a sertésjóléti és újszülöttellátó csapatainkat, hogy gondolják át, mire van szükségük az eszközök, kezelések stb. tekintetében, hogy javítsanak az új PRRS-járvány kitörésének első 20 hetében született malacok helyzetén.”
3. „Ismételjük meg a kettős fertőzésű vemhes kocákkal kapcsolatos kutatást, amelyet eredetileg Dr. Lager és Dr. Mengeling végzett az USDA-nál, Amesben. Ellenőriznünk kell, hogy a folyamatosan fejlődő új és virulensebb PRRSv 25 éve alatt nem romlott-e jelentősen a helyzet.”
4. „Használjuk fel az USDA Mezőgazdasági Kutatószolgálata által a PRRS-rezisztenciával/érzékenységgel kapcsolatban végzett úttörő kutatás eredményeit az új vakcinák és új beavatkozási protokollok értékelésében a PRRS elleni korai kitörési kezelések és beavatkozások területén. Ezek az adatok azt mutatják, hogy létezik a nagyon fogékony sertések egy alpopulációja, amely különleges figyelmet igényelhet.”
5. „Végezzék el a korábbi kutatások felülvizsgálatát, keresve olyan terápiákat vagy beavatkozásokat, amelyek a kettős fertőzés elkerülése szempontjából illeszkednek a jövőre nézve.”
6. „Hagyjanak fel az RFLP-megjelölés használatával a PRRS-vírusok esetében – ez teljesen értéktelen, ezt az állítást az USA vezető virológusai és molekuláris biológusai is osztják. Az RFLFP használatával visszaélnek, hogy meggyőzzék a termelőket az MLV vakcina használatáról, amikor más, megfelelőbb lehetőségeket kellene megfontolniuk. Bár a termelőknek, az állatorvosoknak és az egész ágazatnak szüksége van egy új módszerre az új PRRS-törzsek elnevezésére és azonosítására, egyszerűen nem várhatunk arra, hogy ez tökéletes legyen, hogy megszabaduljunk egy olyan haszontalan módszertől, mint az RFLP.”
Végrehajtani az ajánlásokat
7. „Fel kell hívni a Sertés-egészségügyi Információs Központot [SHIC], hogy az EMA-hoz hasonlóan értékelje, milyen további óvatossági intézkedésekre van szükség az új PRRS-vírusizolátumok 2022 és 2032 közötti megjelenésének csökkentéséhez. A SHIC-et kifejezetten a termelők finanszírozzák, és csak a SHIC tudja elkerülni az ajánlásokba való beavatkozást, amelyet a vakcina szószólói okoznak. Hajtsák végre az ajánlásaikat!”
8. „Az USDA-nak kritikusan kell értékelnie azt is, hogy szükség van-e további ellenőrző intézkedésekre az MLV vakcinák használata során az egyes piacokon, mivel az USA-ban jelenleg négy PRRS MLV van forgalomban.”
9. „Fejlesszék ki az USA-ban azt a képességet, hogy a szekvencia alapján – még ha a teljes genomszekvenciára szükség is van – felismerjék azokat a rekombinációs eseményeket, amelyek új vírusok megjelenéséhez vezetnek.”
10. „Végezzenek jobb kutatást olyan termékekkel kapcsolatban, amelyek csökkentik az MLV vakcinától való függőséget, különösen vírusellenes gyógyszerek vagy monoklonális antitestek vagy más immunstimulánsok.”
(Forrás: pigprogress.net)
